原標題:“大學生哥哥因輔導弟弟被舉報”,荒誕背后的隱憂。
01
一條讓人哭笑不得的***:
河南一位母親發(fā)視頻介紹,她初中一年級的小兒子成績不好。寒假期間,她讓大二的兒子給小兒子補課。為了提高大兒子的積極性,她還答應給大兒子每小時60元的“辛苦費”。
但我不知道這樣的消息是怎么泄露出去的。她驚訝地發(fā)現(xiàn),哥哥竟然被舉報給弟弟補課,理由是“一對一變相補課”。
好在當?shù)亟逃块T表示,直系親屬之間的一對一輔導完全可以理解。如果是外人編造的,那就是違法的。
這件事,很多人都和前幾年引來不少嘲諷的“舉報在職教師給孩子補課”聯(lián)系在一起。
當時有人在互聯(lián)網(wǎng)平臺上投訴孩子的老師。他們是一對夫婦,一個教數(shù)學,另一個教英語。
投訴人的孩子和老師的孩子在同一個班,但老師不給別人補課,只給自己家里的孩子補課。
投訴人的不滿在于我孩子成績比你差。如果彌補了,我們怎么活下去?
申訴人的上訴有三點:
或者不要化妝;或者免費送給我們;要么是老師的孩子在中考中以更高的分數(shù)被錄取。
02
這兩件事真的很棒。
父母給孩子補課,哥哥給弟弟指導。這個事外人管不了,投訴也沒用。
但是,如果仔細研究,這兩件事并不完全一樣。
“舉報在職教師給孩子補課”發(fā)生在三年前,當時還沒有“雙減”。
取消在職教師有償補課,主要目的是防止教師“以權謀私”,通過補課斂財。毫無疑問,老師給孩子補習不能算是有償補課。
但“哥哥對哥哥家教”是在“雙減”的大背景下。
“雙減”就是切實減輕義務教育階段學生繁重的作業(yè)負擔和校外培訓負擔?!案绺缃o弟弟補習”是否增加了弟弟的課業(yè)負擔,令人懷疑。
因為效果(或者說后果)其實是一樣的,不管是外人編的還是兄弟編的。
換句話說,如果“老師給孩子補課”在今天付諸實施,同樣的問題也會存在。
從理論上來說,似乎有一個討論空關于父母和哥哥在家庭中的補課行為是否增加了學生的負擔,但在現(xiàn)實中,這個事情根本無法控制。
03
當然,投訴人的投訴并不是為了“雙減”,而是因為害怕子女的競爭壓力:
你家孩子有輔導班,我家孩子沒有。豈不是虧了?
這個問題的根源是,在社會上所有的補課渠道都關閉后,如何解決家長和學生補課的實際需求。
父母是老師或者高級知識分子,有能力輔導孩子,或者家里有個“大寶”可以在假期幫弟弟妹妹補習,當然好。
但并不是每個家庭都有這樣的條件。你的孩子每天在家補。我看著家里孩子成績差卻發(fā)呆。難怪他們著急上火,難怪他們舉報。
孩子不學知識,家長能怎么辦?
設身處地為他人著想。如果我們把它放在自己身上,也一樣緊急。
04
所以,看似荒誕的報道背后,反映的是非常真實的憂慮。
在目前大多數(shù)家長和學生還需要以升學為主要目標的時候,已經(jīng)失去了市場化的輔導班。如何讓所有學生處于相同的競爭環(huán)境中是一個關鍵問題。
在“雙減”政策中,有這一點的考慮,即“大力提高教育教學質量,確保學生在校學習好”。
對此,在對“雙減”政策的解讀中,有一個我個人認為非常貼切的比喻:
“比如國家在控制不合理的‘零食’,但不是禁止。而是通過讓所有孩子的飯菜都吃飽、吃飽、有營養(yǎng)來實現(xiàn)的。”
大家在學校都是“吃飽喝足”,當然沒必要吃“零食”。
但有些話說起來容易做起來難,要取得父母的信任就更難了。
學生負擔減輕后,學校教育教學水平是否達到了不降低的程度,很難得出直觀的結論。
05
“雙減”后的教育教學質量不會降低,應該包括兩個方面:
比較好,在學生課業(yè)成績方面,不會下降;
第二,可以提高學生的綜合素質。
體現(xiàn)在升學上,就是不會對升學產生負面影響。
對于比較好點,想盡一切辦法滿足學生的學習需求。
比如課后服務,學生可以在學校做作業(yè),向老師提問。
北京也有針對初中生的在線輔導項目。***在職教師為學生提供免費在線輔導。
對于第二點,我們應該在進一步的研究中增加綜合素質的權重。
孩子放學后和周末都不補課,這幾個小時的所作所為都要納入升學。
有的同學愛足球,有的同學愛畫畫,有的同學愛讀書,有的同學愛做操,在***的學習中也能得到同樣的獎勵。
如果孩子不學老師免費補課,想做其他不影響以后升學的事情,誰來報家庭內部補課?
珍珠私語(ID: tsliuhanghai)從老師和家長的雙重視角看待教育,解答青少年和家長的教育困惑。新書《為自己讀書》正在當當、JD.COM、天貓等平臺熱銷!回搜狐多看看。
負責編輯:
本文地址:http://balticsea-crewing.com/show-97061.html
本文由合作方發(fā)布,不代表中職學校招生網(wǎng)_55px.com.cn立場,轉載聯(lián)系作者并注明出處:中職學校招生網(wǎng)_55px.com.cn
免責聲明:本文僅代表文章作者的個人觀點,與本站無關。其原創(chuàng)性、真實性以及文中陳述文字和內容未經(jīng)本站證實,請讀者僅作參考,并自行核實相關內容。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權內容,請聯(lián)系郵箱:dashenkeji8@163.com,我們將在第 一 時 間進行核實處理。軟文/友鏈/推廣/廣告合作也可以聯(lián)系我。