被誤導(dǎo)和放大的普職分流與升學(xué)焦慮

原標(biāo)題:被誤導(dǎo)和放大的普遍就業(yè)分流和升學(xué)焦慮

無論是中考5:5的嚴格分流，還是中職考不上大學(xué)的說法，都是扭曲和放大了謠言，也放大了焦慮。有必要在真實數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上討論相關(guān)話題。

來源:陳志文觀察(ID: chenzw _ edu)

中考分流一直是近年來輿論關(guān)注的焦點，包括今年兩會前后，很多委員、代表、著名經(jīng)濟學(xué)家都對中考分流帶來的教育焦慮進行了批評，并提出了一些建議。他們認為現(xiàn)在的分流存在很多不合理的地方，有必要全面普及中考。

具體來說，中考分流帶來的焦慮或非議主要來自兩點:一是中職生上不了大學(xué)，上不了大學(xué)；二是50%的學(xué)生分流，上不了普通高中。

當(dāng)然，討論通用崗位分離的必要性和合理性是必要的，但在討論這個問題之前，我們不得不指出，這兩種焦慮在輿論的誤傳中不斷被誤導(dǎo)和放大?；谑聦嵄旧碚?wù)撨@個話題的人不多，尤其是個別經(jīng)濟學(xué)家，批評的出發(fā)點是錯誤的。

先討論第一個問題。中職生真的上不了大學(xué)嗎？

事實上，其中大約65%的人最終都上了大學(xué)，而不是直接就業(yè)。這是北京大學(xué)中國教育與金融研究所最近對2020年中等職業(yè)學(xué)校畢業(yè)生的抽樣調(diào)查得出的數(shù)據(jù)。

北京大學(xué)田老師在題為《高職教育:誤區(qū)、事實與政策》的文章中披露，調(diào)查顯示，中職學(xué)校已經(jīng)完全具備高考資格，主要目的和方向是升學(xué)，而不是就業(yè)。

根據(jù)覆蓋全國24個省市、353個縣、近千所中等職業(yè)學(xué)校的16946份調(diào)查數(shù)據(jù)，直接就業(yè)的僅占35%，升入高校繼續(xù)深造的約占65%，升入本科高校的約占十分之一。在升學(xué)方式上，主要是一對一招收和各種形式的直升(五年一貫制和全進)，9%的學(xué)生直接采取參加普通高考的方式。

所以，中職生不能參加高考，不能升學(xué)的基本事實，根本就不存在。

去年，全國高考報名人數(shù)多達1078萬，其中有數(shù)百萬是中職生，這恐怕是大眾所不熟悉的。比如2021年河南高考報名人數(shù)為125萬，為歷史最高。然而，只有79萬人參加了6月份的普通高考，大約45萬多名考生基本上都是中等職業(yè)學(xué)校的學(xué)生和專升本考生。也就是說，在這125萬人中，只有2/3左右是普通高中生。誰能說中職生不能高考？

目前，每年招收的500多萬高職學(xué)生中，有一半以上是通過中職學(xué)校單招錄取的。在北京、上海、江蘇、山東等全國各地，五年一貫制和招生培養(yǎng)一體化模式也廣泛存在。也就是說，不僅是?？?，本科的渠道也一直存在。

當(dāng)然，各地具體情況不同，東部和中部地區(qū)的通道更寬更順暢。根據(jù)北大的這項調(diào)查，東、中、西部地區(qū)差異明顯。東中部地區(qū)60%左右升大專，7%左右升本科，而西部地區(qū)只有4%的學(xué)生升本科。

本次調(diào)查還顯示，家庭負擔(dān)對中職學(xué)生的就業(yè)選擇有顯著影響。即家庭負擔(dān)重的孩子選擇的工作多，與招聘制度本身的設(shè)計無關(guān)。

上述文章還反映了一個有趣的現(xiàn)象:由于中職學(xué)校本科招生相對單一，一些地方普通高中生甚至在初三就轉(zhuǎn)學(xué)到中職學(xué)校，以獲得更大的“套利空余地”。

總之，中職考不上大學(xué)完全是一種誤解或者謠言。更何況，高考報考是沒有這種限制的。五六十歲的人都可以報考高考，何況是中職生。這個近17000人的抽樣調(diào)查再一次明確告訴我們，中職也可以上大學(xué)，包括本科，總量甚至相當(dāng)大。核心是看學(xué)生是否優(yōu)秀。

日前，教育部有關(guān)負責(zé)人在發(fā)布會上也明確指出，中等職業(yè)學(xué)校的定位已經(jīng)從就業(yè)轉(zhuǎn)向就業(yè)和升學(xué)并重。與此相關(guān)的是，高職本科生也提出2025年招生要占本科生總數(shù)的10%。在這里，我們還沒有統(tǒng)計每年大量本科生的招生計劃?？梢灶A(yù)見，以后的中職升學(xué)之路會越來越順暢。田老師在的文章中也明確指出:中等職業(yè)學(xué)校一直注重升學(xué)！

再來討論第二個問題，即5:5通用崗位分流的誤區(qū)。其實全國的統(tǒng)計是65%到35%。

5.5一般職業(yè)分流的目標(biāo)是在1980年代中期提出的。在1985年發(fā)布的《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》中，明確提出了一般職業(yè)分流和“大致相當(dāng)”的概念:“按照大力發(fā)展職業(yè)技術(shù)教育的要求，我國廣大青年要普遍從中學(xué)開始分流”，“力爭用5年左右的時間，使大部分地區(qū)各類高中的職業(yè)技術(shù)學(xué)校招生人數(shù)與普通相當(dāng)”。

90年代以后，這種分流的要求越來越嚴格，有的年份達到了5:5的分流比例，但最近十年這個分流目標(biāo)在任何地方都沒有實現(xiàn)過。

去年全國職業(yè)教育會議再次重申了這個政策要求和目標(biāo)，表述為大體平衡，導(dǎo)致很多人誤認為是新政策。以后會有5:5分流，所以很多家長被嚇壞了，專家積極跟進，在誤導(dǎo)的情況下批評“這個新政策”。

事實上，根據(jù)教育部去年公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，在高中階段，約有65%的學(xué)生進入普通高中，35%進入中等職業(yè)學(xué)校。即使分流嚴格的地方，如江蘇、廣東、山東，也沒有做到5:5分流。

江蘇是其中的重點省份，分流確實嚴格。我在網(wǎng)上查到2021年南京高普計劃錄取率是60.8%。雖然很難搞清楚江蘇普通高中總體錄取率(中考之所以以市為單位)，但根據(jù)江蘇公布的2021年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報，中等職業(yè)學(xué)校在校生64.1萬人，普通高中在校生125.2萬人。兩者相除，可以得出普通高中占66%(剔除中職離職率，實際比例可能更低)。

比如深圳，根據(jù)深圳教育局公布的數(shù)據(jù)，2021年高普計劃錄取率為67%。根據(jù)青島公布的招生計劃，2021年，青島高普計劃錄取68%，但據(jù)媒體報道，最終實際錄取率甚至高于這個數(shù)字。

近幾年上海普通職業(yè)招生計劃錄取比例為7:3，但最終普通高中實際錄取率高于計劃。2018年北京中考最終的普職比高達92%比8%。今年，北京市選擇了幾所普通高中試點報名入學(xué)。有人評價這些學(xué)校是一般高中里墊底的學(xué)校，每年都有不滿。注冊率低，他們出去借書也不稀奇。從一個側(cè)面反映出普通高中招生并沒有我們想象的那么激烈。

地方數(shù)據(jù)從一個側(cè)面反映了教育部公布的全國數(shù)據(jù)的真實性。

也就是說，5:5分流、大體均衡，作為教育界在過去30年里所追求的政策和目標(biāo)，除了少數(shù)幾年外，從未成為現(xiàn)實。目前焦慮更多的是對孩子未來發(fā)展的一種恐懼，是虛假事實導(dǎo)致的焦慮。

在這兩個問題上，公眾和輿論也默認了一個錯誤的前提:所有的孩子都喜歡上學(xué)，都必須上高中甚至大學(xué)，所以不存在自然損耗。但顯然這個結(jié)論是不可能的。我們必須承認，會有一些孩子不管什么原因不想上學(xué)，所謂的自然流失。

在義務(wù)教育階段，為了孩子的全面發(fā)展，我們實行義務(wù)學(xué)校教育，不允許輟學(xué)，甚至要追究家長的法律責(zé)任。但在高中及以后的教育中，法律賦予他們不上學(xué)的權(quán)利，這是非義務(wù)教育和義務(wù)教育最大的區(qū)別。也就是說，無論是高中還是大學(xué)，即使沒有“不及格”的因素，也不可能是100%的升學(xué)率。事實上，目前高考招生計劃每年都沒有完成，各省都存在大量沒有完成?？朴媱澋那闆r，即使分數(shù)線只有100分。

然而，基于這一默認基數(shù)，一般性就業(yè)分流的影響被無意中放大了。如果剔除一部分自然流失的學(xué)生，最后真正被迫分流的學(xué)生有多少？有多少人是被迫上大學(xué)的？

北大的這個調(diào)查顯示，中職學(xué)校65%的升學(xué)率明顯高于很多人的認知，肯定有中職學(xué)校流失率的影響。

事實勝于雄辯。我們都希望自己的孩子能接受更好的教育，也應(yīng)該積極回應(yīng)家長的教育需求，而不是拘泥于一些觀念和制度。但無論如何，我們都不應(yīng)該無視事實，故意夸大，制造不必要的焦慮。

所以，我們有必要做必要的科普，主動澄清一些關(guān)于通識教育分流和能否高考升學(xué)的數(shù)據(jù)。只有在掌握客觀事實的基礎(chǔ)上，我們才能冷靜地進一步探討分流的合理性和必要性，并得出正確的結(jié)論。比如中等職業(yè)學(xué)校已經(jīng)逐漸以升學(xué)為主的背景下，是否有必要分流生源？以及中等職業(yè)學(xué)校和普通高中應(yīng)該如何定位？

希望更多關(guān)心教育的專家教授做一些基礎(chǔ)功課，基于事實來討論，而不是虛假的謠言。

央視:違規(guī)家教納入檔案。這種“一刀切”的行為是可以制止的。

培訓(xùn)班退款難嗎？校外培訓(xùn)資金監(jiān)管新規(guī)

全國約20家校外培訓(xùn)機構(gòu)復(fù)課(據(jù)不完全統(tǒng)計)

余的《承認懦弱》:多少師者與訓(xùn)練者的悲哀？

不得隨意暫停培訓(xùn)機構(gòu)的線下服務(wù)。

通報:7起非法組織校外培訓(xùn)典型案例。

要么“1元”轉(zhuǎn)賬，要么關(guān)機！很多教育類上市公司面臨選擇。

一位清華的父親真切地感受到:把孩子教育好，就是用余生投資自己的幸福。

某培訓(xùn)機構(gòu)被查！放哨，讓學(xué)生躲在樓頂！

教育出海是個好買賣嗎？

北京大學(xué)教授:為什么中國教育容忍如此大的分化？

考研“高考化”現(xiàn)象值得關(guān)注。

朋友

為了防止失去連接

關(guān)注備用號“教育培訓(xùn)行業(yè)參考，鄧叔叔說”

掃碼加入社區(qū):

EDU燈塔之友

橫掃燈塔EDU

燈塔里的每一篇文章都會注明作者和出處(除非找不到)，文章版權(quán)歸作者所有。如原作者不同意，請聯(lián)系微信:qq948645101，返回搜狐查看更多。

責(zé)任編輯: